今天去见了老板，呃，论文得大改特改，Method写得不够清晰，Result的重点不突出，到处是不易看懂的表达……泪奔……如何才能用英文把事情说得清楚易懂呢。。。

    在我的论文的Discussion部分，提出了一个Model来形容空间知识学习的过程，在这里简单介绍下。

    我的论文的主题是研究working memory和spatial knowledge acquisition的关系。首先working memory被假设为一种人在进行思考、计算、理解语言等行为时，用来临时保存信息的一种记忆。它的中心思想是“吃着碗里看着锅里”，饭要下肚，就得先盛到碗里，用于咀嚼（饭=信息，肚子=长期记忆，碗=working memory，咀嚼=处理）。working memory主要有两个部分，一个部分叫做中央处理系(central executive)，用来分配注意的资源;另一个部分是若干个信息储存库，有储存语言信息的phonological loop(PL)、和储存视觉、空间信息的visuospatial sketchpad (VSSP) 。近年的一些研究证明，VSSP应该分割为独立的两部分：视觉信息储存器和空间信息储存器。综上所述，working memory除了有一个中央处理系以外，还有三个信息储存器，分别储存语言、视觉、空间信息。

    Spatial knowledge也被分为3类。第一类是landmark knowledge，指对某一个醒目的标志、或者某个场景的记忆和知识。第二类是route knowledge，指对某一条路线的知识，可以认为是一连串landmark以及连接它们的路径的知识。最后一类叫做survey knowledge，可以认为是一种像地图一样的知识，包括了环境整体的布局、方位、距离等信息。方向感好和不太好的人，主要区别在第三类知识上，方向感不好的人很难获得survey knowledge，没有survey knowledge，也就无法掌握环境整体的样子、不知道如何抄近路。

    在学习三种spatial knowledge时，working memory是起到一个入口加信息过滤的作用。但具体working memory在spatial knowledge acquisition中是如何工作的、三种信息储存器各干啥样的活、方向感好的人和方向感不好的人在使用working memory上有何不同？这些问题目前还不清楚。

    为了讨论这些问题，我做了一些实验室实验。具体方法和结果就不仔细说了，在这里直接介绍一下结论。之前请很多朋友帮忙回答过两次问卷，主要是做为前期做实验计划时的准备、以及验证写discussion时冒出来的一个点子。不过这些问卷的结果最后并没有写入论文，因为问卷涉及到的量表存在一些问题。言归正传，Working memory在spatial knowledge acquisition中起到的作用，可以归纳为下面这张图。

    首先，外界的环境信息进入working memory后，语言信息与空间信息会被抽取出来，用以形成landmark knowledge与route knowledge。而新形成的landmark knowledge和route knowledge需要统合到survey knowledge中，这时就要用到所有的三个存储器（语言、视觉、空间）。在形成landmark knowledge和route knowledge时，视觉信息并没有起到太大作用，或者说没有被作为重点对象抽出来送到长期记忆里面去。主要有两个理由：
    1）只要你睁着眼睛，视觉信息是源源不断地进入working memory的，如果将它们全部都符号化存储到记忆里，认知负荷将会非常大。
    2）人对于landmark以及场景的视觉再认是视角依存的，就是说如果是纯靠视觉信息的话，换个角度再看一个之前记过的场景或landmark，就很难认出来了。所以靠纯视觉信息来认路，是比较靠不住的。

    当然，并不是说人完全不会记住视觉信息，这是违背常理的。视觉信息可能作为一种对物体的记忆而留在长期记忆中。对于空间知识来说，它本身主要作为一种信息输入方式，用于提取语言信息（例如地名、描述），以及检索空间信息。

    方向感不好的人，无法有效地利用空间信息，他们在记忆landmark及场景时，主要靠醒目的标识的描述；记忆一条路时，除了靠描述，还会采用效率不高的视觉信息。换句话说，遇到一个路口需要考虑向哪边拐时，方向感好的人会利用环境的布局、方向来判断，方向感不好的人则会凭“看上去的熟悉感”来判断。语言记忆是很容易淡忘的，所以单靠描述、地名来记路的话遗忘得很快。而视觉记忆则很容易受干扰（类似的东西太多），而且是视角依存，换个角度就认不出来了，所以更容易迷路。

我自己看到的时候是觉得非常不可思议的!一副图片，只有红色和灰色混合而成的像素，但却能产生绿色、蓝色颜色丰富的知觉。眼见为实！
from 東北大栗木先生的主页

原始图片：

1) 在photoshop里抽出红色通道，也就是说下面这幅图片里只有红色。

2) 在photoshop里抽出绿色通道，并且将其黑白化，也就是说下面这幅图片保留了绿色通道的强度，但在颜色上只有灰色像素。

将1和2的图片以合适的比率混合，结果就出来了下面这幅图。照例说红色加灰色，图片应该全都是红红的。但下面这幅图颜色虽然有点暗，但看上去还是很丰富的，而且有明显的蓝色和绿色。事实上每个像素都不可能是蓝色和绿色。如果将局部放大，看看像素的具体颜色。看上去是蓝色或绿色的部分，其实是各种浓度的灰色或者茶色。

这个手法叫做Land’s two color method。这个现象在现实中也可以再现，比如在红色的单色光的照射下，浅灰色的色纸看上去像红色，而深灰色的色纸则看上去像绿色(Helson-Judd effect)。这个现象在脑内机制至今还没有清楚的解释。
E.H. Land, “Color vision and the natural image part II,” Proc. Nat. Acad. Sci., 45, 636-644 (1959).
H. Helson, “Fundamental problems in color vision. I. The principle governing changes in hue, saturation, and lightness of non-selective samples in chromatic illumination,” J. Exp. Psych., 23, 439-477 (1938).

搬新博，总得写点什么。前几天和学部生吃饭的时候，被问到，有没有啥有趣的心理现象。迟疑半天……口头说得清的没几件。在这里简单科普2个，做了实例，形象一点。

1）被欺骗的眼睛
看下面这幅图，图中A和B两块的颜色是不是完全不一样？

再看看下面这幅。

    任天堂发行的"脳を鍛える大人のDSトレーニング"（锻炼大脑 成人的DS训练。。。直译过来真是奇怪啊！）是一款在手掌游戏机DS上玩的游戏，通过一些简单的记忆、计算课题，来达到锻炼大脑的目的。这款游戏自从发售以来销量就一直不错，在电视上也是广告不断，大概被枯燥的日常生活折磨得大脑僵硬的人太多了，大家都想通过这个dd来阻止自己变笨。

    不过这款有些在学术界却是饱受批判，原因很简单，这游戏自称能锻炼大脑，可是却无凭无据。游戏的开发者也是一个研究大脑的心理学者，其实最初开发者的研究室的课题是想要证明，玩电子游戏比做简单的计算更能锻炼大脑（他的研究经费都是任天堂提供的），不过这个“锻炼大脑”实在太难证明了，论文肯定通不过啊，于是这个课题不了了之。但是搞着搞着却做出了这款游戏，这游戏的主张其实与初衷恰恰相反，“简单计算比玩电子游戏更能锻炼大脑”，由于商业需要，这个假说大张旗鼓堂而皇之地通过广告深入到了老百姓心中。

    开发者的主张是，做简单计算和记忆课题时大脑相应的部位血流量会增加->血流量增加了大脑就活动了->大脑活动了脑子就被锻炼了。这个推论似乎很符合朴素的常识，不过事实上每一环都缺乏逻辑。无论干点啥，大脑的血流量都会增加，但是高手（比如说记忆高手）做某些课题时，大脑的活动反而要比平常人少。血流量增加只说明大脑在“费力”，不能说明大脑正在“进步”。天天练习计算，去超市买东西算零钱肯定会有进步，不过任天堂说社交能力呀逻辑思维能力也能变强，这就夸张了点吧。

    我没玩过这款游戏，据说还蛮有趣的，不过这款游戏里很多内容都似曾相识，不都是穿了马甲的心理学实验嘛。当别人的被试的时候，有些实验刚做三五回时还挺有趣的，但是每次动不动就在小黑屋里关上半小时，按几百次按钮，想不打瞌睡都难。这游戏能坚持玩很久的人，一定很适合来参加认知心理学的实验！以后在被験者募集的邮件里，我要考虑一下是不是要加上“参加本实验能锻炼您的大脑，让您的生活更醒目！”

    “什么是心理学？”我为什么突然想就这个问题码一点字呢？是因为太多次被问“你学心理学的那你说说我现在在想什么？”，泛滥于网上网下的“心理测试”？还是因为充斥在bbs上的“我觉得我有XXX倾向”、“这个梦意味。。。”
    从名字上来说，心理学是研究人的心理的，不过“心理”指什么呢？指人在想什么吗？也许弗洛伊德考虑的是这个，不过就目前的心理学研究来说完全是另外一码事。随着人工智能和认知心理学的兴起，心理学的研究也慢慢走向体系化和应用化。任何一个假说和结论都需要有实际可信的数据支持，才会被接受。比如如果你说“梦见爬楼梯说明生活压力很大”，那就需要调查n个梦见过爬楼梯和没有梦见过爬楼梯的人，他们当时的生活压力是大还是小，并且衡量所谓“压力”，也不能用主观，必须要有一个客观的预先制定的标准，所谓常模。
    所以显而易见，心理学并不可能对某一个个体进行准确的预测或评估，现在被研究的“心理”指的是人的心理活动或认知世界的规律、特性，研究的是大部分人共同的部分。尤其是认知心理学，对于视觉、记忆、语言等方面的研究，也强调它的客观性，比如人们看到一幅静止的错觉图像会觉得它在运动，不是因为什么心慌、压力大，而是因为人眼存在自己觉察不到的微动，而视细胞对于不同灰度的刺激，不同的对比度有不同的反应模式，从而形成了运动的错觉。
    心理学仅有150年的发展历史，而且最初是由哲学分支而来的，由讨论身心一元论、身心二元论发展，经过格式塔理论、精神分析、行动主义，到目前主流的认知心理学，有过很多不恰当的理论和主张，虽然在心理学的学术界早已不被采用，但在非心理学研究者看来似乎都还是挺可信的东西，导致了很多误解。心理学目前也在很初步的阶段，对很多问题有着矛盾的说法，还未被解决。比如视觉心理学研究者发现低次和高次视觉有着这样或那样的现象，提出种种解释那些现象的模型，也可以用电极、fMRI等观察细胞和脑部的活动，但对于那些模型的真实性、脑部活动具体意味着什么，完全是一无所知。如果认知心理学解开了人类的思考之谜，那就可以模拟人脑制造出人工思想，但这个梦还多么的遥远啊。心理学就像在河这边，人工智能在对岸，但联系两岸的桥梁还远远没有造起来。人工智能致力于制造出高效率的机器，在思考、语言方面，显然还没有任何机器能够与人类相比，所以对于处于瓶颈状态的人工智能来说，研究人的原理的心理学似乎是条不错的出路。只不过目前这条出路也挺瓶颈的。
    总之，目前的心理学研究界是非常讲求客观和科学性的，想当然的说法比如精神分析早就已经被放弃了很多年了。虽然心理学大多被设置在文科，但它其实更需要一个客观的、逻辑的、理科的头脑。另外临床心理学中所研究的异常心理学也是心理学的一个重要分支，以治疗为目的（不知为什么很多人说到心理学就认为是研究异常人的），目前有不少研究者认为异常患者和正常人的心理基础是一样的，只是在某些环节的量或某种调节失调。换句话说，异常心理与正常心理不是二分式的，而是连续的。对临床不是很了解，不敢多说。