巴厘岛度假流水帐

Posted: 五月 6, 2012 at 6:26 下午 265 views 作者：hyac 目录：旅行

由于这次度假旅行实在太平淡了，没啥好写。但倘若不更新blog，又会受到母上大人的抗议，只好记个流水帐贴些照片了。

这次搭的航班是羽田直飞巴厘岛的，俺们有幸搭了2012年4月28日的第一航，上飞机前有剪彩，下飞机后还有巴厘美女捧着鸡蛋花来迎接。

第二天骑了一个多小时摩托，上Kuta去吃了传说中的猪排名店。这种猪排是先炖过以后，再涂上酱料炭烤的，味道还不错，和老公做的红烧排骨80%相似。

接着又骑去海神庙，小猪是个胆小鬼，怕海浪拍得要命。

海边的雾气很大。

海神庙附近人山人海的。

路上的稻田。

第三天一人租了一辆摩托，骑去Ubud。在巴厘岛骑摩托一定要把全身都裹起来，阳光太强烈了，晒得皮肤发烫。俺家老公最能给我安全感的有三点，我吃不下的东西他能吃光，我背不动的行李他能背，我认不得的路他能认。去Ubud的路几乎全靠一本日本带去的旅行书上的地图，一路拐来拐去居然也顺利抵达了。
小猪在Ubud的酒店玩。

Ubud的皇宫只开放巴掌大的一个院子。

在Ubud住了一家全部都是独栋的旅店，房子对着大片的稻田，院子跟前还有一个荷花池，晚上是听着蛙鸣和鸭叫入睡。环境很好，不过细节方面就比普通的大型酒店要差一些了。

院子跟前的莲花。

早上起来，阳光正落在稻田和椰树上。

在Ubud郊外的一个大象洞。天气很热，小猪的头发总是湿漉漉的。

路上偶遇一个寺庙，石雕很漂亮。巴厘岛的寺庙很多，不过大多上着锁，不让随便参观。

Ubud附近的Tegallalang不但是有名的手工艺品批发市场，也是一个看梯田的景点，对着梯田开了一排咖啡馆。

从Ubud回Nusa Dua的晚上，去了一家据说是巴厘岛最有名的餐厅，味道一般，盘子超大的。

其实在巴厘岛（带着孩子）最舒服的度假方式，还是早上起来悠闲地吃个早饭，去游泳池里游泳避暑，或者沙滩上看看人肉风筝，睡一觉，再去游个泳，吃个烛光大餐。

Posted in 旅行 | 7 Comments » | 265 views

期盼巴厘岛之行

Posted: 四月 13, 2012 at 11:00 上午 397 views 作者：hyac 目录：旅行

五一黄金周打算包括肚子里那个一家四口一起去巴厘岛度假。这是我第一次选择去海滩度假（冲绳的不算哈）。其实我对海滩一直没什么兴趣，怕晒，又不会游泳，而且现在还不能学潜水。只是黄金周的度假目的地太难找了，机票腾空着翻跟头，本想去缅甸玩，面对着天价机票只能咽了咽口水。

翻了翻旅行书，发现巴厘岛还挺大的，相当于2.5个东京都，除了海滩，还有当地文化、山地、湖泊和稻田可以溜达。MasterCard有个广告就是在巴厘岛拍的，两个夫妇拿着一张信用卡在巴厘岛上租了一辆摩托晃悠，很浪漫很随意的样子。虽说巴厘岛不能用国际驾照也不认日本驾照，老夫妇很有可能是无证驾驶，但这份自由自在和悠闲仍然让人印象深刻。我们也打算在岛上或骑车或租车，悠闲地晃悠几天。

黄金周是没有打折机票的，即使是亚航在吉隆坡转机的航线，也贵得夸张。于是我在HIS上定了机票加酒店的自由行，酒店没什么选择，只能住在南端的Nusa Dua，而且还是在一个半岛上，每次出来都要绕一大圈。一共住5晚，从羽田机场直飞7个小时。俩大人1小朋友总共35.2w日元。

Posted in 旅行 | 6 Comments » | 397 views

语言 vs. 空间

Posted: 二月 28, 2012 at 4:09 下午 1,157 views 作者：hyac 目录：稍微正经些的日子

我在做博士论文的期间，顺道做过一次问卷调查，有大概70个项目，包括方向感尺度（SBSOD: Hegarty, Richardson, Montello, Lovelace, & Subbiah, 2002）和认知模式尺度（Cognitive Style, OSIVQ: Blazhenkova & Kozhevnikov, 2009）。方向感尺度是通过15个关于日常习惯、倾向的描述，来测试方向感。认知模式尺度也是使用的日常经验、自我评价，来分别测试语言(verbal)、物体想象（object image）、空间想象（spatial image）三种认知模式。这份问卷所有的项目都基于自我评价，所以不能说很客观，但是如果回答者是认真严肃地回答的话，结果有一定可信力。

问卷的结果挺有趣，方向感和三种认知模式之间的相关系数如下：

		1	2	3	4
1	方向感		-.34 *	.03	.55 *
2	语言			.18	.-31 *
3	物体想象				-.11
4	空间想象

*p < .05; n = 75

方向感和空间想象模式之间有正相关，这很符合常理。但方向感和语言模式之间却存在负相关，而且语言模式和空间模式之间也有负相关，这就有趣了。语言模式的项目有：“我的语言能力很好、当我想象某个场景时我更喜欢用语言来描述它”等；空间模式的项目有：“我立体几何的成绩很好、我觉得建筑学比绘画更有趣、读文章时我觉得结构图比鲜艳的插图更好”等。倾向于使用语言来思考问题，和倾向于使用空间想象来处理问题，二者之间似乎存在负相关。

于是我回头去查了一下Blazhenkova & Kozhevnikov （2009）这篇关于认知模式的论文，发现在他们的几个实验中，语言和空间的认知模式也一直都有显著的负相关。

但是，这种认知模式，并不能简单地归结到语言能力和空间能力上。比如在空间能力（Blajenkova, Kozhevnikov, & Motes, 2006）和空间认知模式（Blazhenkova & Kozhevnikov, 2009）上，男性都优于女性;然而男女之间的语言认知模式（Blazhenkova & Kozhevnikov, 2009）并没有显著差别。女性的语言能力只在一些研究中比男性有非常微弱的优势（Halpern, 2000; Hyde & Linn, 1988）。

能力不完全等于使用的倾向。在Blazhenkova & Kozhevnikov（2009）的论文里，还用了一些课题来测试语言和空间能力。空间能力用折纸课题、空间旋转课题测试，语言能力用SAT语言成绩、词汇排序课题、词汇量课题来测试。结果语言模式只和词汇排序课题的成绩有正相关（.20），和折纸课题有负相关（-.27）；而空间想象模式和折纸课题、空间旋转课题的成绩有正相关（.47, .31)，和语言课题之间并无显著相关。

总而言之，日常解决问题的时候，是使用语言还是使用空间想象，二者之间似乎存在负相关，而且还体现在方向感上（只有善于是用空间想象的人方向感比较好，或者说方向感好的人善于使用空间想象，却不善于使用语言）。但是为什么会有这样的现象存在，又不能简单的归结于低次的语言和空间能力，特别是语言能力和语言的使用倾向关系不是很密切。我觉得这个现象很有趣，却还没有想出来什么具体的可以做的研究。

文献：
Blajenkova, O., Kozhevnikov, M.,&Motes, M. A. (2006). Object-spatial imagery: Anewself-report imagery questionnaire. Applied Cognitive Psychology, 20, 239–263.

Blazhenkova, O., & Kozhevnikov, M. (2009). The new object-spatial-verbal cognitive style model: Theory and measurement. Applied cognitive psychology, 23(5), 638-663.

Halpern, D. F. (2000). Sex differences in cognitive abilities (3rd ed.) Mahwah, NJ, USA: Lawrence Erlbaum Associates Publishers.

Hegarty, M., Richardson, A. E., Montello, D. R., Lovelace, K., & Subbiah, I. (2002). Development of a self-report measure of environmental spatial ability. Intelligence, 30(5), 425-447.

Hyde, J. S., & Linn, M. C. (1988). Gender differences in verbal ability: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 104, 53–69.

Posted in 稍微正经些的日子 | 4 Comments » | 1,157 views

阿尔伯特・爱因斯坦 or 玛丽莲・梦露

Posted: 二月 24, 2012 at 3:37 下午 351 views 作者：hyac 目录：稍微正经些的日子

在下面这一排图片中，你看到的是爱因斯坦的头像，还是梦露的头像？如果你和我一样，坐在大约13寸的显示器跟前，眼睛离屏幕大约50cm左右的话，我想你在最左边的图应该能看到爱因斯坦，而在最右边的最小的那个图片里，应该能看到梦露。
当然，正如你所预料的，从左到有所有的图片内容是一样的，我只是在photoshop里把它们的大小按比例更改了一下。

这种图片叫做hybrid image (混合图像, Hybrid Images @ MIT )。这幅图是由爱因斯坦和梦露两个人的头像混合而成的。下面我要解释一下它的原理。首先，我需要先说明一下一个叫做spatial infrequency （空间频率）的概念。

视觉上的空间频率，简单的说，就是在单位长度上出现的某种几何结构的数量。一般这个长度使用视角做单位，就是某个长度两个端点到你眼睛连线的夹角。同样的图像，如果距离变近，视角就会增大，从而空间频率降低。下面这张图，左边就是空间频率比较低的图像，右边是空间平频率比较高的图像。我们平常看到的图像里，比较细致、明暗变化剧烈的部分，例如轮廓，空间频率就比较高;而明暗变化比较缓慢的，例如大片的原野，空间频率就比较低。
像在photoshop里面加工图片，“锐化”就是保留高空间频率的成分，过滤掉一部分低频成分。这样由于去掉了明暗变化缓慢的成分，图片看上去就会更鲜明，从而显得“锐”。而“模糊”就是反而为之。

    第一副图片，就是把爱因斯坦的头像的高频信息（类似于锐化以后的图片），和梦露头像的低频信息（类似于模糊化以后的图片）叠加在一起。
    人的视觉有个特点，距离比较近的时候，对高频成分很敏感，对低频成分很不敏感。而如果离得比较远，也就是图像变小的话，就对低频成分敏感，而分辨不清楚高频成分。
    通俗的说，就是离得近，细致的东西就看得清楚，而模糊的东西就反而看不清。如果离得远了，细致的东西就分辨不清，以前模糊的东西反而觉得清晰起来。
    这就是混合图像的原理。大图相当于离得近的时候，这时候你只能看清高频成分，也就是爱因斯坦的脸。当你往后退，离得远了（图片就变小了），就只能看清低频成分，也就是梦露的脸。

人的视觉有一个特点，在某一个固定的明暗对比度之下，只对一定的空间频率比较敏感，超出这个范围就分辨不清楚。例如下图，从左到右，空间频率逐渐升高。由下至上，明暗对比度逐渐减小。如果你在这幅图上半部分比划一条水平的直线，在这条直线上，明暗对比度是固定的，这时候只有比较靠图片中央的明暗变化看得比较清楚，靠左边和靠右边看上去则像一大片灰色，看不出有明暗的规律性变化（不要贴得太近哦）。在这幅图里，如果固定明暗对比度，空间频率过高、或者过低，都超出了人的视觉敏感范围。

在文章一开始的图片中，如果你的头离图片比较近，爱因斯坦的高频信息正好落入感度比较高的空间频率范围内，而梦露的低频信息则恰好处于不敏感范围，所以只能看到爱因斯坦。当你渐渐后退，或者图片缩小的时候，原本低频的信息就变成了高频，进入视觉敏感的频率范围，而原本高频的信息就变得太高频了，超出了视觉敏感范围。这时候，梦露变得明显，而爱因斯坦就变得不明显了。这就是混合图像的原理。

这个视觉现象的原理，大家都明白了吗？以上是这学期ゼミ的作业，要求把混合图像的原理，用大学3年级学生也可以完全理解的语言来解释。如果有看不明白的地方，请一定要反馈给我，让我修改一下。

Posted in 稍微正经些的日子 | 8 Comments » | 351 views

志賀高原滑雪（小猪第一次玩雪）

Posted: 二月 6, 2012 at 11:20 上午 342 views 作者：hyac 目录：旅行&户外, 路悠的房间, 雪板

周末和朋友一起去了趟志賀高原。日本下了好几周的大雪，周五刚好是寒潮的顶峰，周六开始放晴，满山的粉雪，非常非常爽。

在我的印象里志贺高原好像是号称日本（本州？我觉得北海道的ニセコ应该会更大）最大的雪场（？）。不过其实志贺高原是由很多小雪场组成的，像一个雪场帮会，大家用同一个名号，牌子和价格都上去了。离得远的雪场是没办法直接坐缆车或者滑过去的，必须要搭联络巴士（这也好意思叫做同一个雪场）。不过除去这浮夸的缺点以外，雪场本身的质量还是不错，山顶海拔2000-2300米，雪道宽阔，雪质优良。

对于snowboarder来说，志贺高原的性价比可能就差了一点。它的高级道比较少，除了缆车下面，也很难找到可以滑的非压雪地带。

这次我们住的旅馆还不错，推荐一把：“志賀パークホテル”，离高天ヶ原雪场徒步一分钟，晚饭和早饭都是自助的，菜色丰富，档次和味道都还不错，じゃらん上面的评价挺好。

这次小猪两天都是待在雪场的托儿所，放一天6200日元，上午和下午各待2个半小时，中午接出来一起吃饭。小猪一开始很不乐意，第二天慢慢习惯了，上午睡一觉，下午玩一玩。中午接出来的时候和小猪一起玩雪橇，小朋友滑雪橇滑得很开心，摔得一脸的雪也不哭。等小猪到3岁，就可以去参加滑雪学校了。滑雪场常常可以看到一队队小小朋友，八着个脚，排成大雁似的跟着教练下坡，萌得很。

某缆车尽头展望

天晴的时候空中有雪片结晶在阳光下闪耀，看上去就像一条银色的河，非常美。可惜相机拍不出十分之一的感觉。

早上拖小猪去雪场

和爸爸一起爬坡

还是有人推上坡比较舒服哦

坐着雪橇滑下来

嗨哟嗨哟，这次要自己拖雪橇上坡

Posted in 旅行&户外, 路悠的房间, 雪板 | 4 Comments » | 342 views

童话的美与丑

Posted: 一月 21, 2012 at 2:14 下午 331 views 作者：hyac 目录：稍微正经些的日子, 路悠的房间

前不久在国内买了几本故事书，其中有一本叫做《365夜宝宝睡前故事》（吉林出版集团）

书里的插图非常精美，纸质也不错，小猪虽然还听不懂这些故事，却也爱翻。书里有很多我小时候就听过的故事，比如“小蝌蚪找妈妈”、“小马过河”、“龟兔赛跑”、“渔夫和金鱼”、“猴子捞月亮”、“狼来了”。但读着，却发现有些童话故事实在是可怕。

比如“聪明的阿凡提”，说阿凡提假装在种金币，骗了巴依老爷投资，第一次给了回报，拿到更多投资以后就耍诡计赖帐。
比如“聪明的农夫”，农夫和魔鬼约定连续两年把地里的粮食分一半给魔鬼，用来交换魔鬼的宝藏。第一年农夫要求把地面以上的给魔鬼，种了萝卜。第二年给魔鬼地面以下的，种了白菜。结果农夫没有分给魔鬼任何粮食，就白白拿到了宝藏。
–欺骗、小聪明、背信。

比如“公主的生日”，公主在生日时见到一个长得很丑的小矮人表演，笑得很开心，小矮人以为公主喜欢他的表演，谁知道那哈哈大笑只是嘲笑，心碎了。
–嘲笑、冷漠。

最可怕的是“背信弃义的鹰”，狐狸和鹰本来约好互相照顾，但有一天鹰背叛了狐狸，把狐狸的孩子都吃掉了。后来某天鹰倒霉了，狐狸很高兴地把小鹰们也吃得干干净净。
–背叛，复仇。

很多童话都有丑有美，有好人有坏人。但是童话本身传递的价值观的美丑却让为人父母的我担忧。如果小猪能够听懂这些故事，我把这样的故事念给他听，他会不会觉得书上写的或者妈妈念的就是对的，或者觉得最后没有倒霉的人做的就是正确的呢？也许有人会说，小朋友迟早会认识到这个世界上的欺骗和冷漠。但是这些可怕的故事可能会把“那些欺骗和冷漠是对的，会给你来带好处”的信息传递给他。

这样的童话故事都是成人编的，映射出成人社会中只追求自己的利益，“无视诚信和宽容”的价值观。

Posted in 稍微正经些的日子, 路悠的房间 | 3 Comments » | 331 views